Viva la abstención activa 16

El título de este post tiene trampa, pues aunque casi siempre he sido un abstencionista convencido al final del mismo explico porque voy a votar y porque mi opción es Los Pueblos Deciden

 

La calumnia a la abstención, opción mayoritaria según todas las encuestas para las personas con derecho a voto en el estado español, es una constante entre quienes tienen elegida su opción pero no se atreven a compartirla y también de los que quieren un cambio pero no ven entre las opciones cual.

 
 

En defensa de la abstención (activa y pasiva)

 

Votar es siempre un acto de violencia, y no de las anecdóticas como el que suelta un puñetazo ni del que quema un contenedor, sino de las terribles, reales y mecánicas. Votar es apostar por dar poder legislativo, represivo y el más importante, de gestión de recursos, a un grupo concreto, aquellos que repiten que rechazan toda forma de violencia venga de donde venga deberían pensar en eso pues están avalando y apoyando los actos que después se comentan en su nombre.

 

Votar es aceptar el juego, en 1968 franco hizo un referéndum obligatorio en España, era su manera como lo es hoy en día de legitimar sus privilegios ante una sociedad cada día más descontenta. Cierto es que en aquella ocasión solo dejaba un sí o un no pero la lógica era la misma “Vivimos en un régimen autorizado por la población”. Pongo el ejemplo de Franco para explicar que el hecho electoral no garantiza en absoluto no vivir bajo una dictadura, si los medios de comunicación y los recursos económicos están en manos de unos pocos hablar de elecciones libres es simplemente un chiste, nada salido de ellas expresa la voluntad popular. Por cierto, el régimen de franco estaba muy preocupado porque en las municipales anteriores hubo únicamente un 40% de participación. Lo mismo que ahora se prevé para las Europeas, los amos en aquél entonces temían mucho estar deslegitimados ¿Cómo hemos retrocedido tanto?

 

Este es un punto fundamental, insisten en que al poder le da igual sacar mayoría con un 5%, que la abstención no sirve para nada, y claro que al poder le da igual, es a nosotros a quienes no nos debería dar lo mismo. Volviendo al franquismo está claro que al dictador le daba igual si votaba un 40% lo que le preocupaba era la organización y actividad de los que le daban la espalda su sistema, y esto es lo fundamental que hay que entender, “elegimos todos los días” cada vez que salimos a la calle, nos manifestamos, nos comunicamos estamos haciendo política y transformando (un poquito vaya) las políticas que se llevan a a cabo, el voto solo es otra coyuntura.

 

Hay muchísimas más razones para apoyar la abstención, y no deja de sorprender que muchos de los que repiten que somos el 99% tengan tan pobre opinión de los que se abstienen, ignoro que clase de mundo esperan construir si desprecian al 60% de los de abajo.

 

Pero como decía este post tiene trampa y como es sabido el miedo arrastra a la violencia, y yo, que soy tan presa del miedo como el que más, he decidido votar.

 

PSOE Y PP y el voto en contra:

 

Si hay una propuesta de modificación de la ley electoral que veo importante es la permitir votar en contra, es decir, uno puede votar en positivo para apoyar a un partido o votar en contra restando un voto a otro partido. El sentido de esta propuesta, al margen de que me parece justa y que mejora el sistema, es desvelar de donde viene el apoyo al PP y al PSOE y tal vez de otras opciones minoritarias. Según lo creo el apoyo al PSOE y al PP (y seguramente mucho de IU) únicamente tiene que ver con el miedo a que salga el oponente, esta reforma ayudaría a que nunca más salieran diciendo “lo que hago está secundado por 10 millones de españoles” y se supiera de veras que apoyo tiene el bipartidismo.

 

Pero mientras van llegando las reformas ya somos amplia mayoría los que sabemos que son la misma mierda y no les pensamos votar. Sin embargo la lógica que arrastra a muchos de sus votantes no es distinta de la mayoría que apuestan por cualquier otra opción. La cuestión en el fondo es sencilla ¿Cual es la opción menos repugnante que puedo escoger para que la que realmente odio no salga? ¿Cuál es el límite de barbaridades que aceptamos de un partido antes de descartarlo?

 
 

Partidos sin opción de representación

 

Partiendo de la idea de que votar es ejercer la violencia, no hay peor manera de usarla que golpear por golpear, sin saber donde. Votar a un partido que quede fuera del reparto de escaños tiene dos únicas consecuencias:

  • Legitima el sistema, baja el índice de abstención. Aquellos que se preocupan de que los partidos gobiernan igual aunque haya un 90% de abstención tendrán que ver las risas que se echan si se han eliminado 90 opciones por debajo del 1% mientras los de siempre sacan pecho por los índices de participación.

  • Dificulta a otros pequeños llegar a tener representación. Al elevar la masa de votantes se necesitan más votos para llegar al mínimo. En Europa es un poco distinto aunque el principio es el mismo que en las estatales y municipales, donde aquellos que queden por debajo del 3% (o del 5% en algunas comunidades) ni entran al reparto, no existen.

 

Tan solo el voto en blanco es peor opción, pues tiene las mismas consecuencias sin siquiera la pequeña oportunidad de que esas opciones que parecían no tener ninguna posibilidad de repente den la sorpresa. En fin, ni me gusta quitar la ilusión a nadie ni seré yo quién haga defensa de las encuestas pero según lo veo votar por ejemplo PACMA o Piratas es soñar mucho.

 
 

Descartando:

 

Bien, así que ya estamos de acuerdo en que hay que echarles, ahora queda ver con qué. No menciono a las numerosas opciones de ultraderecha más que nada por no llenar el post de insultos.

 

IU:

 

Es una pena pues es una opción que va a crecer mucho, teniendo por tanto naturaleza ya de alternativa. Sin embargo hay que preguntarse lo mismo que deberían preguntarse los votantes del PSOE ¿Hasta donde estamos dispuestos a tragar? Empezando por su nefasta federación de Madrid, que no solo tenía a Moral Santín en Caja Madrid, sino que a día de hoy su coordinador general de la comunidad le sigue protegiendo. El número de contradicciones de este partido, que para más inri repite con Willy Meyer como cabeza de lista (viva la renovación) me hace imposible votarles, de hecho el único candidato capaz de generar ilusión le han relegado al puesto 7, casualidades de la vida todas las encuestas les dan 6 parlamentarios.

 

Incluso algún proceso interesante como el realojo de las familias de la Corrala Utopía ha demostrado más su impotencia, su posibilismo para mantener el gobierno antes que coherencia y capacidad transformadora.

 
 

Podemos:

 

El principal problema de podemos es que es un proceso de arriba a abajo con un único pilar que es el uso de Pablo Iglesias como cara conocida. Al margen de ciertas declaraciones, y aun peor de sus “disculpas” posteriores, resulta curioso las continuas apelaciones a los círculos mientras al tiempo asume que su presencia como tertuliano es su única herramienta política. De esta forma, mientras resulta coherente no pedir dinero a la banca para su campaña salta la paradoja de saber que su único capital electoral es el espacio cedido por las televisiones, siendo esta una forma de dependencia del poder tan grave o más que deberles dinero. la cosa tiende un poco al delirio en la elección del logo de la candidatura, al que únicamente le falta un “anunciado en televisión”.

 

En este mismo sentido dan pánico las declaraciones de Iglesias contemplando la posibilidad de salirse de Europa (si saca el escaño) y presentarse a las estatales “si se lo piden”. Lejos de estar pensando como retirarse como cara visible si consigue arrancar podemos ya se ve a así mismo como líder consolidado.

 

Así que aunque ojalá los círculos empezaran a llevar la voz cantante todo apunta a que quién vote a podemos desde el activismo se va a llevar una decepción. Con estos mimbres temo que el poder de los círculos se limite a ser reprendidos por Iglesias por vetar a Vestrynge.

 

PartidoX:

 

Presuponer que el Partido X tiene opciones es mucho presuponer, no parece que tengan oportunidades quedando muy reducidos a círculos de activistas principalmente del mundo hacker. Pero aun suponiendo que tuviesen oportunidad este partido me parece especialmente errático, con problemas insalvables.

 

Primero están totalmente presos del discurso que niega la lucha de clases. Una visión donde existe una cúpula malvada contra una ciudadanía lista y formada, que esta cúpula puede ser depuesta simplemente articulando el voto por internet. Al tiempo, colocan la visión del pequeño empresario, el emprendedor en el centro de sus propuestas, fomentando una visión capitalista del mundo donde tú solo puedes arreglar tus problemas si el estado no te molesta, que todos podemos ser emprendedores.

 

En realidad solo este problema bastaría, pero cuando se presume tanto de ser un método y de no ser un partido tradicional hay ciertas cosas que deberían ser inaceptables: Saltarse el resultado de las primarias cambiando al dos por la tres es simplemente surrealista ¿Pero no habíamos quedado que se proponía un método y los de arriba simplemente obedecían? ¿Qué es eso de decidir después desde arriba cambiar el orden? Por lo menos podían haber inventado algo sobre Burillo, en plan que no se sentía seguro y se retiraba, pero ¿Cambiarse al tercero?

 

Por último el uso de 15M para Rato es especialmente trágico, representando lo peor de la vieja política. Cierto que muchos en el Partido X son el centro también de 15M para Rato, pero al decidir desde arriba el uso de la credibilidad de esta iniciativa para apoyar al partido demuestran que a pesar de sus palabras su respeto por las formas de trabajar de la red es muy escaso.

 

Los pueblos deciden:

 

Por eso, dentro de esta desesperación de querer dar un golpe ( o votar, como prefiráis) veo una única opción, un menor de los males.

 

Voy a votar a los pueblos deciden primero por la matemática electoral. Ellos sí seguro van a sacar un diputado y mi voto desde Madrid contará lo mismo que desde cualquier lado.

El candidato, Josu Juaristi, me parece un tipo solvente. Había leído algún artículo suyo y ahora algunos más y en general estoy de acuerdo. Conoce Europa más que la mayoría de los candidatos de las alternativas y tiene una trayectoria que apunta a que defenderá sus principios.
 
Porque ser de Madrid no me impide ver la justicia de la reclamación de todo pueblo a decidir su futuro y Europa será decisiva en la construcción de esa vía democrática.
 
Porque de los pueden sacar escaño son los más anticapitalistas, de programa y de hecho.
 
Y porque manda un mensaje claro de rechazo a la monarquía y a la oligarquía española, más que ninguna otra opción que pueda encontrar.
 
 

No quiero acabar sin decir que al margen de que haga cada uno este domingo es fundamental entender que ni aunque saliera el mejor de los representantes podría nada sin una sociedad organizada y conscientes que defienda sus derechos, que la presión hay que ejercerla todos los días.
 

Hay dos frases que no comparto en absoluto que son “Si votas luego no te quejes” y “Si no votas no te quejes”. Después del día 25 nos esperan al menos 1800 días de abstención en Europa, que sean miles de días de abstención activa.

16 thoughts on “Viva la abstención activa

  1. Reply Layla (@LaylaVelours) May 23,2014 12:36 pm

    Me ha gustado el post y estoy de acuerdo al 90% con él (“Votar es un acto de violenca” <3) Pero veo un problema en por qué tu argumentación inicial te acaba llevando a votar a LPD (mpulsado por Bildu). No creo que todos los políticos sean exactamente iguales, pero sí lo suficientemente iguales como para ser diferentes a nosotros. La frase me ha quedado un poco críptica, pero lo que quiero decir es que, en la medida en que alguien está en un puesto político tiene unos intereses diferentes a los nuestros, los de abajo. No creo que Bildu sea exactamente como el PP, pero en tanto que partido, está guiado por una lógica que acerca sus intereses a los de los demás partidos mucho más que a nosotros. En términos prácticos, esto se traduce en cosas como el respaldo de Bildu a la creación de Kutxabank. ¿Y qué hace kutxabank? Por ejemplo, financiar fabricantes de armas a saco (es uno de los que más lo hacen, de hecho). Otro ejemplo, echar a la gente de sus casas, como el desahucio de esta semana. Pero Bildu es un partido y necesita financiación y sus intereses de partido estarán por delante de los nuestros.

    Solución: que se voten entre ellos. Yo también tengo miedo, pero casi me da más miedo participar en su violencia.

  2. Reply Diego Caminero May 23,2014 1:32 pm

    Hola Osecblog.

    Me parece realmente interesante el post. Había leído algo al respecto, pero no tan en profundidad.

    Primero, decirte que estoy en desacuerdo con la primera premisa, me parece que está cogida muy por los pelos y es demasiado exagerada.

    Con la segunda estoy de acuerdo, con algún matiz, pues es verdad que sólamente jugando puedes cambiar las reglas o el objetivo del mismo.

    En general, lo que me pasa es que no le veo mucha más alternativa posible tal y como están las cosas. Aquí hablo más desde el miedo, ciertamente.

    También un poco desde el enfado, pues estoy bastante de acuerdo con el fondo de lo que planteas. Reconozco que alguna vez no voté, y no voté activamente. Porque no creo que esta sea la mejor forma ni tampoco concedo el derecho a que me represente cualquier candidato general. Por desgracia, en este 60% o el que sea, no todo el mundo lo hace con una argumentación tan brillante como la tuya, con una reflexión tan profunda. Y me da rabia que me equiparen (sin ser yo tan profundo en argumentos) a esos otros que no tienen el nivel de conciencia ni la intención en el sentido que propones.

    Me parece un punto muy interesante, pero por desgracia poco práctico en cuanto a conseguircambiar algo.

    Quizá el 25 nada cambie, quizá se siembre la semilla de que es posible, quizá…

    Gracias por el post y por los comentarios en el “otro” blog. Estoy aprendiendo y reflexionando.

    • Reply osecblog May 23,2014 2:06 pm

      Un saludo y no creo que de verdad la premisa de que votar es violencia sea una exageración, pero igual muchas gracias por tu comentario. A seguir aprendiendo todos

  3. Reply Diana May 23,2014 1:33 pm

    No, osec. Angustias ya está mayor y no ha perdido el valor, ni lo perderá. Octavio Alberola, compañero anarquista que combatió directamente la dictadura franquista por todas las vías, hoy con mas de 80 años, sigue enfrentando con tantas ganas y valor como siempre. Y habría mil ejemplos de personas valerosas, más allá de los años. Si alguien por hacerse viejo pierde el valor, ya no le tengo confianza. Porque miedo tenemos todas siempre a algo, pero el valor tiene que ver con otras cosas, es aparte del miedo. Tal vez no logro explicarme del todo. Pero si un político antes tenía valor y ahora lo ha perdido, es que ha perdido más cosas. Mantengo mi postura de abstención activa. No me convence la opción que comentas, para nada. Abrazos

    • Reply osecblog May 24,2014 10:46 am

      Decía que de opciones de extrema derecha prefería no comentar nada 😉 en serio, después de ver su posición sobre ucrania simplemente les ignoré. También por no insultar.

      (no votes equo y lucha)

  4. Reply jubilado May 23,2014 9:45 pm

    Tenia el voto decidido, he leído todo esto por culpa de Kolontai y ahora puede que haga otra cosa.
    Saludos y gracias por el articulo

  5. Pingback: osecblog | Operación Pandereta ¿Y si el ridículo de las acusaciones es parte del montaje?

  6. Pingback: OPERACIÓN PANDERETA ¿Y SI EL RIDÍCULO DE LAS ACUSACIONES ES PARTE DEL MONTAJE? | Insurrecto

  7. Pingback: Operación Pandeireta.- E se o ridículo das acusacións é parte da montaxe? x Osec | abordaxe

Leave a Reply

  

  

  

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies